深圳离婚律师

离婚案例

打赢离婚官司从离婚案例开始


已满18周岁的子女可否要求父母继续承担抚养义务

浏览量:247次      发布时间:下午3:09     作者:深圳离婚律师


【基本案情】
徐某某与石某某原系夫妻关系,徐某系徐某某与石某某之子。1995年12月,徐某某与石某某经法院判决离婚,判决同时确定徐某与母亲徐某某共同生活,徐某某自愿不要求石某某负担徐某抚养费。1999年2月,徐某诉诸法院要求石某某承担抚养费,法院判令石某某自1999年3月起每月负担徐某抚育费90元,至徐某18周岁止。2000年1月,徐某诉诸法院请求增加抚养费,法院判令石某某自2000年2月起每月负担徐某抚育费140元,至徐某18周岁止。2004年9月,徐某诉诸法院请求增加抚养费,法院判令石某某自2004年9月起每月负担徐某生活费160元、徐某的医疗费、教育费自理部分(凭发票)的50%,至徐某18周岁止。至徐某18周岁止,石某某已履行生效判决确定的全部抚养费。2011年7月,徐某又诉诸法院诉求石某某承担抚养费。
另查明,徐某某与石某某离婚后,徐某一直随徐某某共同生活。徐某已高中毕业,至2011年4月6日年满18周岁,现无精神、身体等方面的残疾或障碍。
【争议焦点】
徐某某、石某某对已成年的被告是否有法定抚养义务?
【裁判结果】
一审法院经审理认为:徐某已年满18周岁,无丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的情形存在,系完全民事行为能力人,且已完成高中学业,如需再接受大学教育,应通过勤工俭学等手段自行解决大学学费、生活费等费用,徐某某、石某某已无法定义务承担徐某的抚养费。徐某某、石某某作为徐某的父母,可视自己的经济能力及亲情关系,尽量协助徐某完成大学学业。现徐某某自愿承担原告的费用,于法无悖,应予准许。据此,依照民法通则第十一条第一款、婚姻法第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》第20条的规定,判决:一、徐某某自2011年5月起每月支付徐某生活费800元,徐某的教育费、医疗费自理部分由徐某某承担50%,至徐某大学毕业止。二、驳回徐某要求被告石某某承担抚养费的诉讼请求。
宣判后,徐某某不服一审判决,提起上诉。诉称:对于徐某,如果其与石某某共同抚养,其再辛苦也愿意。现原审判决由其一人抚养,其无经济能力且自身患病已无力承担,故要求撤销原判。
徐某要求石某某继续支付抚养费。石某某未作答辩。
二审法院经审理认为,根据法律规定,父母对子女有抚养教育的义务,父母不履行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。而不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育,或丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。徐某已年满18周岁,系完全民事行为能力人,且已完成高中学业,不符合法律规定的未成年的或不能独立生活的子女的范围,其父母石某某、徐某某已无承担抚养费的法定义务。对徐某的诉讼请求不予支持。另查,徐某某在原审法庭上承诺支付抚养费是基于与石某某共同抚养为前提,是当事人对诉讼请求附条件的认诺,而非对案件事实的自认,且徐某与徐某某一直共同生活,原判决适用法律错误,依法应予纠正。依照民事诉讼法第一百五十三条第一款第(二)项、民法通则第十一条第一款、婚姻法第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》第20条的规定,判决:一、撤销原审民事判决第一项;二、徐某的全部诉讼请求不予支持。
【律师点评】
已满18周岁的子女要求父母继续承担抚养义务,如不具有最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》第20条规定情形的,该子女仅有诉权,但无胜诉权。诉讼中,其父母双方或一方自愿承担的,人民法院可予释明后驳回原告的诉讼请求,而不应径直判决其父母继续承担抚养义务。具体到本案,原告已年满18周岁,无丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的情形存在,系完全民事行为能力人,且徐某已完成高中学业,其父母已无法定义务承担抚养费的大前提是正确的。因此,二审法院撤销原审判决第一项,改判驳回原告的全部诉讼请求正确。